在商業(yè)交易中，收取合同履約保證金是一種常見的做法。但其合法性備受爭議，本文將深入探討收取合同履約保證金的合法性、相關(guān)法律規(guī)定和司法實(shí)踐。
《合同法》第九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在訂立合同時(shí)約定一方向另一方提供擔(dān)保。擔(dān)保的方式包括保證、抵押、留置等?！边@意味著收取合同履約保證金的法律依據(jù)之一就是《合同法》的規(guī)定。然而，該條未明確指出保證金是否屬于擔(dān)保范疇，因此收取合同履約保證金的合法性仍然存在爭議。
在司法實(shí)踐中，對于收取合同履約保證金的合法性存在不同看法。
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同履約保證金屬于擔(dān)保范疇，符合《合同法》的規(guī)定，因此收取合同履約保證金合法。例如，在(2016)**法民再163號民事判決書中，**人民法院明確指出：“合同履約保證金屬于擔(dān)保方式之一”。
另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同履約保證金不屬于擔(dān)保范疇，其本質(zhì)是一種違約金。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保必須是以貸款、借款合同為基礎(chǔ)，而合同履約保證金是以商品買賣合同、工程承包合同等其他類型的合同為基礎(chǔ)，因此不屬于擔(dān)保范疇。例如，在(2017)**法民再20號民事判決書中，**人民法院明確指出：“合同履約保證金不屬于擔(dān)保，而是一種違約金”。
收取合同履約保證金合法的爭議主要根源在于以下幾點(diǎn)：
《合同法》并未明確規(guī)定合同履約保證金是否屬于擔(dān)保范疇。 《擔(dān)保法》對擔(dān)保的定義較為狹窄，僅包括貸款、借款合同下的擔(dān)保。 合同履約保證金既具有擔(dān)保的特征，又具有違約金的特征。為了解決上述爭議，需要對合同履約保證金進(jìn)行明確的界定。筆者認(rèn)為，合同履約保證金應(yīng)當(dāng)具有以下特點(diǎn)：
以履行合同義務(wù)為目的。 在合同履行的同時(shí)返回。 原則上不得抵扣違約金或賠償金。滿足上述特點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同履約保證金。不滿足上述特點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違約金。
在認(rèn)定合同履約保證金的前提下，收取合同履約保證金的條件如下：
合同雙方協(xié)商一致。 保證金數(shù)額合理。 保證金不具有懲罰性。如果違反上述規(guī)定收取合同履約保證金，可能產(chǎn)生以下法律后果：
保證金無效。 收取保證金一方可能構(gòu)成違約。 可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。為了避免爭議，建議合同當(dāng)事人在收取合同履約保證金時(shí)，注意以下建議：
明確約定保證金的性質(zhì)，是擔(dān)保還是違約金。 保證金數(shù)額應(yīng)合理，一般不超過合同總價(jià)的5%-10%。 收取保證金后，應(yīng)出具書面憑證。 合同履約完成后，應(yīng)及時(shí)返還保證金。收取合同履約保證金的合法性是一個(gè)復(fù)雜的問題，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行判斷。只要滿足法律規(guī)定的條件，并注意上述建議，收取合同履約保證金是合法的。
對于企業(yè)而言，收取合同履約保證金可以保障自身的利益，避免對方違約造成損失。但需要注意的是，收取保證金時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循法律規(guī)定，避免產(chǎn)生不必要的爭議和法律風(fēng)險(xiǎn)。
